EL ESTADO DE LA UNIÓN EUROPEA. Ante una nueva legislatura europea

EL ESTADO DE LA UNIÓN EUROPEA 98 el concepto de “patrocinio del retorno” y prioriza la reubicación como forma de contribuir a la soli- daridad. Además, otorga más peso a otros criterios para determinar la responsabilidad, convirtiendo en residual el del país de primera entrada. El objetivo es establecer una posición del Consejo para verano de 2023, y el Parlamento Europeo ha anunciado que si entonces no se ha avanzado lo suficiente en este Reglamento podría bloquear el resto de las nego- ciaciones. − Propuesta de Reglamento relativo a las situa- ciones de crisis y fuerza mayor . Este Reglamento prevé un sistema para situaciones de presión migra- toria o fuerza mayor, posibilitando que un Estado miembro declarado en “situación de crisis”, bajo determinadas circunstancias, se aparte del acervo regular de asilo, lo que puede dar lugar a procedi- mientos fronterizos ampliados, pero también activar de forma más rápida contribuciones de solidaridad obligatorias. Preocupa que su objetivo es la deroga- ción de la Directiva de Protección Temporal mediante la creación del estatuto de “protección inmediata” que es menos garantista. En este sentido, es muy po- sitiva la posición del Parlamento Europeo, aprobada el 20 de abril de 2023, que ha defendido y protegido la protección temporal, ha eliminado el concepto de “fuerza mayor” y ha logrado que en situaciones de crisis la única contribución solidaria posible y obli- gatoria sea la reubicación. No obstante, preocupa el riesgo de aplicación extensiva de excepciones a las garantías procedimentales y de suspensión del de- recho de asilo que proponen algunos Estados miem- bros en el seno del Consejo, aunque su mandato de negociación todavía no se ha alcanzado − Propuesta modificada de Reglamento sobre un Procedimiento Común en materia de pro- tección internacional . El Parlamento Europeo adoptó su posición el 20 de abril de 2023, mientras que el Consejo solo ha logrado un acuerdo parcial en diciembre de 2022. La razón de ser de esta pro- puesta es la introducción de un nuevo procedimiento fronterizo acelerado de asilo y retorno, y su vínculo con el Screening y la Directiva de Retorno refundi- da. La clave de los desacuerdos es la obligatoriedad del procedimiento fronterizo. También preocupa especialmente el efecto suspensivo automático de los recursos y la canalización de las solicitudes de asilo hacia el procedimiento fronterizo en función de la nacionalidad, poniendo en riesgo el respeto del principio de no devolución y un tratamiento in- dividualizado de las solicitudes de asilo. − Refundición de la Directiva de Retorno . El Con- sejo llegó a un acuerdo parcial en junio de 2019, aunque el Parlamento Europeo todavía no tiene un posicionamiento de negociación y en 2020 se nom- bró a una nueva ponente, Tineke Strik (ALE). Los as- pectos más controvertidos son los procedimientos de retornos fronterizos, la definición de riesgo de fuga, los plazos de detención y el aumento de obligaciones para las personas sometidas a los procedimientos de retorno. La situación actual pone de manifiesto que persis- ten las dificultades para llegar a consensos entre los países que se encuentran en la frontera exterior de la UE, quienes exigen un equilibrio justo entre solidaridad y responsabilidad compartida, y la pugna del resto de Estados miembros por reforzar los controles migratorios y trasladar los procedimientos de protección internacio- nal a las fronteras exteriores de la UE. Lejos de estas desavenencias parece estar la necesidad de armonizar e implementar de forma adecuada el acervo del SECA, y más lejos aún, la de construir un marco de protección acorde con el máximo respeto al derecho de asilo y los derechos humanos. En este sentido, la respuesta de la Unión Europea al desplazamiento forzado tras la invasión de Ucrania ha permitido gestionar la presión sobre los sistemas de acogida europeos, demostrando que la resolución eficaz de las crisis pasa por garantizar los derechos y el acceso a la protección. La activación por primera vez en la historia de la Directiva de Protección Temporal es sin duda uno de los