42 / 154
EL ESTADO DE LA UNIÓN EUROPEA
42
privado sustenta la recuperación mientras que la
inversión aumenta, si bien de manera discreta.
La Comisión Europea espera un modesto
crecimiento del PIB en la zona del euro del 1,6
% en 2017 y del 1,8 % en 2018. Los riesgos
que giran en torno a estas previsiones son ex-
cepcionalmente elevados, dominando los facto-
res que pueden escorar el balance global a la
baja. Para la Comisión, “los riesgos para las
perspectivas de crecimiento se derivan de las
secuelas de la reciente crisis; el voto del Reino
Unido para salir de la Unión Europea; posibles
perturbaciones del comercio; un endurecimien-
to más rápido de la política monetaria de los
Estados Unidos, que podría tener una influencia
negativa en las economías de mercado emer-
gentes, y las consecuencias potenciales del ele-
vado y creciente endeudamiento de China.”
La Comisión pronostica un repunte de la in-
flación y el retorno al crecimiento de los precios
tras años de contención y descensos. El aumen-
to de los precios de la energía es el principal
factor detrás de este alza que llevará a los pre-
cios a aumentar aunque sin llegar a alcanzar los
niveles de objetivo “inferiores pero próximos al
2 % a medio plazo” con los que el BCE define
la estabilidad de los precios.
La necesidad de culminar la UEM para
convertirla en una verdadera unión
económica y fiscal con otras políticas
comunes como la unión bancaria y la
política de empleo
Por la unión fiscal
La teoría económica y la historia han demostra-
do hace ya mucho tiempo que las uniones mo-
netarias sin algún componente compensatorio
de unión fiscal son insostenibles, tanto por razo-
nes de política económica y de estabilización
como redistributivas.
Una de las principales razones, sino la única
por la que la crisis ha sido mucho más persis-
tente en la Unión Europea y en particular en la
zona euro, es la ausencia de políticas fiscales
comunes
2
. En Europa no ha existido capacidad
alguna para poner en marcha medidas de esta-
bilización contracíclicas en aquellos países o
economías afectados de manera particular
–
shocks
asimétricos como el estallido de la bur-
buja inmobiliaria en España– o en distintos mo-
mentos del tiempo –crisis de deuda soberana
en Grecia–.
La dialéctica que ha confrontado a los su-
puestos países deudores con los acreedores
cuando los desequilibrios en el seno de la UEM
no son exclusivamente fiscales –en balanza de
pagos, por ejemplo, con saldo insostenibles a
favor de países como Alemania– solo ha servido
para exacerbar el nacionalismo y debilitar no
solo el proyecto europeo sino su propio creci-
miento económico.
Con todo, hay elementos positivos y negati-
vos, algunos elementos inducen, al menos, a no
perder la esperanza. Por ejemplo, la creación de
la unión bancaria, indicio de que la necesidad
de avanzar hacia la creación de instrumentos al
fin y al cabo fiscales que permitan mutualizar la
solidaridad y en cierto modo avanzar hacia una
incipiente unión fiscal, avanza a ritmo inferior al
necesario. Sin embargo, por contra, el Plan
Junker ha demostrado de nuevo que el presu-
puesto comunitario puede ser utilizado para
otorgar garantías de emisiones de deuda del
Banco Europeo de Inversiones para financiar
2
Fernández, J.: “Hacia la unión fiscal en Europa”,
Temas
para el Debate
n.º 266-267, febrero de 2017.