79 / 149
LA DESIGUALDAD EN EUROPA: TENDENCIAS DISPARES
79
ricos (según su renta per cápita). En este pro-
ceso adoptó un modelo de crecimiento ba-
sado en las inversiones extranjeras, las ven-
tajas fiscales y los excedentes de exportación.
A partir del año 2000, Irlanda fue desviándo-
se poco a poco de este modelo de éxito (que
también actuaba en detrimento de otros
países, a los que las grandes multinacionales
asentadas en Irlanda restaban valor añadido
e impuestos), centrándose más en un
boom
inmobiliario que llevaba asociado un fuerte
incremento del endeudamiento privado.
Cuando este nuevo modelo saltó por los ai-
res, dando lugar a la crisis financiera, y el
Estado irlandés tuvo que rescatar sus ban-
cos, multiplicando su deuda, el crecimiento
colapsó. No obstante, Irlanda pudo volver a
su antiguo modelo de crecimiento. Entre
2008 y 2014 su PIB creció un 3,8 %, pese a
una caída de más del 5 % entre 2008 y
2009; es decir, a un mayor ritmo que en la
media de los países del noroeste rico.
¿A qué se deben estas tasas de crecimiento
desiguales? El comportamiento convergente (es
decir, la disminución de la desigualad entre paí-
ses) responde esencialmente a la aceptación de
la teoría tradicional del crecimiento, que presu-
pone que los países pobres (potencialmente)
alcanzan un mayor crecimiento, dado que su
nivel de productividad es todavía muy bajo, a
causa de su escasa reserva de capital (en rela-
ción con el PIB). De esta misma línea de pensa-
miento se deriva que las economías políticas
más avanzadas, dotadas de unas provisiones de
capital más modernas y abundantes, evidencian
un menor incremento de la productividad.
No obstante, este modelo solo ha demostra-
do históricamente ser acertado en contadas ex-
cepciones. En general, los países más pobres
(especialmente de África y América Latina)
siempre han crecido mucho más despacio que
sus vecinos ricos del norte. La excepción la mar-
caron las economías de los denominados tigres
asiáticos (primero Japón, seguido de Corea,
Taiwán, Singapur y Hong Kong), a los que más
tarde se sumarían China y algunos países del
sudeste asiático (Malasia, Tailandia). También en
el seno de la UE los procesos de crecimiento fue-
ron marcadamente débiles durante un largo pe-
riodo de tiempo. Así, Grecia e Irlanda sufrieron
inicialmente un retroceso relativo justo después
de su adhesión.
Además de los numerosos factores naciona-
les (diferentes políticas económicas, relaciones
industriales y sistemas educativos y de innova-
ción) que podemos analizar como variedades de
capitalismo (
varieties of capitalism
; véase Hall,
2015)
3
, detrás del desigual desarrollo de la peri-
feria meridional y oriental de la UE también en-
contramos los efectos de la integración del mer-
cado, tanto a nivel europeo como mundial. La
industria de la periferia meridional estaba espe-
cializada en una producción basada en tecnolo-
gía baja y media, y unos salarios asociados ba-
jos. Con la apertura de la Europa del Este y la
integración de China en la economía mundial, y
con la paulatina y creciente apertura de Europa
hacia proveedores globales, estos países perdie-
ron su antigua posición de privilegio. En cam-
bio, los países de la Europa Central y del Este
todavía eran capaces de sostenerse en estos
segmentos de mercado gracias a unos salarios
todavía bajos y a la relativa buena cualificación
que ofrecía su mano de obra. La cercanía geo-
gráfica con el mercado alemán también supuso
una ventaja de la que no gozaban los países pe-
riféricos del sur. Más aún cuando la industria
alemana reestructuró su cadena de suministro y
3
Hall Peter A.: Spielarten des Kapitalismus und Eurokrise.
En:
WSI-Mitteilungen
4/2015, 245-5.