El Estado de la Unión Europea - Los Estados eruopeos ante las reformas de la Unión

27 / 173

LOS ESTADOS ANTE EL FUTURO DE EUROPA
27
El potencial deliberativo del Libro blancoha
sido desaprovechado por los Estados y por
la sociedad civil
El debate sobre el futuro de Europa en 2017 ha
sido pues de baja intensidad –tanto entre los
Estados como en la sociedad civil– y de corta
extensión, en gran medida por el cúmulo de
convulsiones y urgencias que han inundado la
agenda europea a raíz de la crisis global de la
economía y de la seguridad.
Pero, desde el punto de vista estricto del
principio de legitimidad, un debate sobre el fu-
turo de Europa (si la voluntad política que lo
anima es que verse sobre la unidad y no –o no
solo– sobre la diversidad) debe ser unitario y
concentrado en un espacio supranacional (como
sabiamente lo vieron la Comisión y el Parlamen-
to Europeo en 2001 al diseñar la “Convención
sobre el futuro de Europa”, que fue capaz de
redactar una Constitución para Europa), inde-
pendientemente de cuál sea su grado de efica-
cia, es decir, independientemente del cálculo de
riesgo36 .
En un muy honesto ejercicio de democracia
deliberativa, los cinco escenarios del Libro blan�
co abrieron un debate suficiente sobre el siste-
ma de toma de decisiones de la Unión. A propó-
sito, hay que reconocer el mérito de la Comisión
y de su presidente por el esfuerzo político que
36Los debates globales sobre el futuro de la Unión que,
aunque no recibiendo este nombre, han planteado cambios
tanto de la estructura como del funcionamiento de la Uni-
ón en su conjunto son los que merecen calificarse de hitos
históricos de la integración europea, tales como la Primera
Convención, que dio lugar al Proyecto de Tratado de 1984
y la citada Segunda Convención (la Convención sobre el fu-
turo de Europa) que terminó sus trabajos en 2003 o la ini-
ciativa de la primera Comisión Delors que desembocó en el
Tratado de Maastricht, adoptado en 1992, que comprendía
la celebración de dos conferencias intergubernamentales
conexas y paralelas: una sobre la unión económica y mone-
taria y otra sobre la Unión Política Europea.
supuso la elaboración misma del Libro blanco por
la razón siguiente: en su discurso sobre el estado
de la Unión de 2016, Juncker planteó ya reflexio-
nes políticas sobre el futuro de Europa pero refe-
ridas solo a la unión económica y monetaria
(UEM)37; fue posteriormente la toma en conside-
ración del brexit y del proceso de Bratislava lo que
indujo al presidente de la Comisión y a su gabine-
te a concebir un debate mucho más amplio que
el reducido a la UEM38. Fruto de este cambio fue
el Libro blanco tal como lo conocemos39.
El Libro blanco de la Comisión permite clari-
ficar el debate general sobre el futuro de Europa
mediante un lenguaje simple y unas adverten-
cias sobre los efectos que causaría en las políti-
cas de la Unión la elección de uno o de varios de
los escenarios descritos.
37Jean-Claude Juncker: “La Comisión esbozará en un libro
blanco esa visión para el futuro en marzo de 2017, coin-
cidiendo con el 60.º aniversario de los Tratados de Roma.
Trataremos de reforzar y reformar nuestra unión económica
y monetaria. Y también tomaremos en consideración los
desafíos políticos y democráticos a los que nuestra Unión
de 27 se enfrentará en el futuro”. Cfr.: Discurso sobre el Es�
tado de la Unión, septiembre de 2016. Disponible en:
38El brexit ha motivado una reacción oportuna de la Co-
misión, consistente en reconocer la necesidad de globalizar
el debate, mientras que en cierto modo se ha utilizado por
los jefes de Estado y de Gobierno para desviar debates y
superar baches en política interna.
39 Cfr. Russack, S.: “How is Juncker’s ‘last-chance Commis-
sion’ faring at mid-term?”, European Policy Analisis, junio
de 2017, pp. 6 y ss., Swedish Institute for European Policy
Studies. Disponible en:
Es interesante recordar que
durante 2012 y 2013 el gobierno de Alemania, por propia
iniciativa, convocó y animó un grupo para el futuro de la
Unión Europea, formado por todos los ministros de Asuntos
Exteriores y que en principio pretendía reflexionar sobre la
totalidad de los temas políticos de primer orden, incluidas
las cuestiones institucionales (!). Esta iniciativa, que aca-
bó en fracaso por la ausencia de casi todos los ministros
invitados, derivó hacia la exclusiva referencia, no a la UE
sino a su unión económica y monetaria. Vid., a propósito: