84 / 150
EL ESTADO DE LA UNIÓN EUROPEA
84
consiste en esquivar los dispositivos antiabuso
previstos en la legislación de ciertos Estados. Un
buen ejemplo de ello es el montaje societario
puesto en marcha por Google, publicado por
diversas fuentes como paradigma de planifica-
ción fiscal agresiva de las empresas tecnológicas
de Silicon Valley. Conocido como “doble irlan-
dés” o “sándwich holandés”, la estructura cor-
porativa diseñada reposa fundamentalmente en
dos empresas sitas en Irlanda (aunque una de
ellas tiene el domicilio social en las Islas Bermu-
das) y otra empresa ubicada en Holanda. Este
país funciona como Estado túnel, a través del
cual se canalizan fondos y activos rumbo a paraí-
sos fiscales de corte clásico (sin apenas tipo impo-
sitivo para las empresas no residentes). A raíz de
las filtraciones del escándalo Luxleak, han aflora-
do otros esquemas de entramados societarios
que afectan a transnacionales de varios sectores.
La transparencia corporativa y el reporte
financiero país por país
Para mitigar el impacto de las prácticas de elu-
sión y evasión fiscal, es esencial que sea obliga-
torio para las multinacionales el presentar su
información financiera conforme a un modelo
de “reporte país por país” (CBCR
9
, por sus siglas
en inglés). El CBCR exige el desglose, en las
cuentas anuales de las transnacionales, de be-
neficios, ventas, empleados, activos y pago de
impuestos en cada país en que la empresa ope-
ra. Actualmente, las multinacionales presentan
tales cuentas generalmente de forma consolida-
da por zonas geográficas más amplias. Ello difi-
culta el análisis de “riesgo fiscal” por parte de
los Gobiernos.
9
Country-by-country reporting
.
Hay que destacar que la UE se ha colocado a
la vanguardia de la transparencia fiscal corpora-
tiva con la IV revisión de la Directiva sobre los
Requisitos de Capital de 2013, que instaura un
sistema de informes país por país para los ban-
cos europeos. Esta directiva ha sido ya trans-
puesta al ordenamiento español
10
. Es importan-
te destacar que la norma europea va por
delante del estándar global planteado por la
OCDE en su Plan de Acción BEPS, al permitir
que la información derivada del CBCR de los
bancos sea de acceso público y no se quede en
manos exclusivamente de las Administraciones
tributarias.
Actualmente, la discusión en la UE se centra
en la posibilidad de extender el CBCR público a
todos los sectores, más allá del sector bancario.
De hecho, durante el 2013 el Consejo mostró una
buena disposición a ello, pero las negociaciones
se estancaron a raíz de las elecciones europeas.
Por otro lado, la Acción 13 del Plan de Ac-
ción BEPS contiene también una obligación de
reporte país por país conforme a un modelo
de plantilla común (
template
), aunque carece de
carácter público. Según el Gobierno español,
dicha obligación de CBCR será incluida en el Re-
glamento del Impuesto de Sociedades durante
el primer semestre de 2015.
Sin embargo, el CBCR, aunque ayuda a los
Estados a identificar mejor las operaciones que
presentan un mayor riesgo de elusión y evasión
fiscal, no proporciona a las autoridades tributa-
rias todos los elementos para saber si la contri-
bución fiscal de una multinacional en un Estado
es la que le corresponde en función de los be-
neficios que obtiene.
10
Real Decreto-ley 14/2013, de 29 de noviembre, de me-
didas urgentes para la adaptación del derecho español a la
normativa de la Unión Europea en materia de supervisión y
solvencia de entidades financieras.